В древнегреческом алфавите Мы встречаем сразу две буквы «О»! Это «О»-Мега и «о»-микрон. В современном русском языке такое разделение отсутствует. Давайте всё-же попробуем восполнить этот пробел и разобраться, что вообще может символизировать форма круга? Что могло быть мега-, а что микро-…
В первую очередь, и это очевидно, что круг это форма не имеющая крайностей. Это некая безначальная-бесконечность выражаемая математическим числом Пи — 3,14…… и до +8) Во вторых: У нас, всё-ёщё пока остался обычай окольцовывания супругов. Таким образом было принято подчёркивать некую вечную или бесконечную связь…
А ещё звуком «О-о-о» принято выражать удивление и восхищение… Ну вот, можно подвести итог: Под знаком «круг» подразумевается некая бесконечность вызывающая восхищение и к удивлению еще и способная нас связывать… Но, это ещё не всё! А давайте пофантазируем и рассмотрим слово «СОЗНАНИЕ». Мы привыкли разделять его на две составные части на «СО-» и на «-ЗНАНИЕ». «Со-» воспринимается нами как общее и объединяющее, мы так привыкли, но есть и иной вариант… Можно же считать и как с-«О»-знание, в смысле знание полученное от «О». Или слово «СОВЕСТЬ» можно так же считать как с-«О»- Весть в значении «послание» (весть) пришедшее от «О». А что такое совесть?
Совесть это внутреннее чувство указывающее на отклонение от некой стези и возможно от стези этого самого «О»? Смею предположить, что «О» в значении Мега, это не просто знак или звук это ещё и образ, с которым неразрывно связан человек на внутреннем и подсознательно всеобщим восприятии… Продолжим? Давайте рассмотрим ещё одно слово «ПРАВОСЛАВНЫЙ». Мы считаем, что оно состоит из двух частей «ПРАВО» и «СЛАВЬ». Но и тут может быть другое значение: Прав-«О»-славный… И такое значение даже более понятно потому, что «О» славный он всегда прав! Не зря же он «шлёт» нам «вести». Выходит, что «О» это нечто «верное и всегда правое»!? Мусульмане считают себя «ПРАВОВЕРНЫМИ» — прав-«О»-верный и должны быть верными действующим законам Шариата.
Смею предположить, что «О» в значении Мега, это не просто знак или звук это ещё и образ, с которым неразрывно связан человек на внутреннем и подсознательно всеобщим восприятии…
Более того, оно (О) оказывается ещё имеет и пространственную характеристику на примере слова «ВОСКРЕС». Иисус «ушёл» с креста в мир иной, а затем вернулся и таким своим деянием он породил новое слово в русском языке в-«О»-с-«крес(т). «Т» в буквальном значении это «цикл» и в нашем случае оно непроизносимо.
И так, что же мы имеем? «О» — безначально-бесконечное славное совершенство, которое шлёт нам «вести» и оно всегда право и верно…. При этом в него, как в некую праматерию при правильном соответствии ему (стезе) ещё и можно как-то попасть…
У предков всегда существовала некая «золотая середина» древних упоминания о которой встречаются в различных источниках: с латинского: Aurea mediocritas (аурэа эдиокритас).
«О» — безначально-бесконечное славное совершенство, которое шлёт нам «вести» и оно всегда право и верно….
Из второй книги «Од» (десятой оды) знаменитого римского поэта Горация (Квинт Гораций Флакк, 65—8 до н. э.):
Тот, кто золотой середине верен,
Мудро избежит и убогой кровли,
И того, что питает в других зависть, —
Дивных чертогов.
Отсюда выражение: «держаться золотой середины», то есть вести себя разумно, избегая крайностей…
Что же такое «золотая середина»? Это ноль в числовой последовательности (-8 до +8), а если ещё чуть глубже?
Давайте рассмотрим крайности, а именно слово «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ». Против-«О»-положены. Выходит, что есть мужское начало и есть женское начало и они против «О» положены? Так как первоначала это крайности, то следовательно «О» может и является нашей утерянной «золотой серединой»!?
И далее, это можно подтвердить рассматривая к примеру такие крайности как «ЗА»и «ПРОТИВ». Между ними существует третий вариант , а именно в-«О»-сдержался (воздержался) в смысле: «в середине» остался. Или другой пример: «ДА» и «НЕТ» между ними тоже есть этот третий вариант «возможно» в смысле: а можно в «О»? (в середине остаться)…
Что же получается? Если немного изменить наше обычное миропонимание и рассмотреть действующие слова под иным немного непривычным углом, то всплывают совсем иные образы и их значения… На мой сугубо личный взгляд это уже не предположения, а действующая смысловая последовательность!
Слово «ОБРАЗОВАН» имеет два значения: Первое это учение — образование, а второе это построение… Выходит, что учение это построение себя, а именно образа «О» в «А». «А»- это женское начало и в данном случае это тело и это «тело» должно содержать в себе образ «О» и только тогда такой человек мудр и образован… Почему же мы потеряли значение «О» в своей жизни? Зачем Аристотель исключил «золотую середину» из нашего миропонимания и заменил на действующую двоичную систему — бинарную логику? Аристотелевский закон исключения третьего привёл наше общество к множеству неразрешимых противоречий и разногласий. Наша парадоксообразующая логика должна быть вновь дополнена утерянной «золотой серединой» потому что «О» это гармония с вытекающим из неё смыслом существования единым для всего Разумного человечества!
Есть такое выражение: «по образу и подобию», так вот О-мега и о-микрон это и есть это подобие. Мы все часть этой гармонии, но мы потеряли её и присущее ей равновесие и тем самым обрекли себя на самоуничтожение… Как там писал Гораций? «Сидим в убогой кровле?» Система троичного мировосприятия может и должна быть принята вновь! Это единственно возможное направление нашего дальнейшего развития. Я Кам в статусе Илчи изложил Вам уважаемый читатель требование третьего тысячелетия и прошу Вас поставить лайк если Вы хоть немного поняли смысл изложенного (это важно для общества)… Спасибо за внимание….
P.S Комментарий к фото: Мы привыкли считать, что есть «правда» и есть «ложь». А ещё откуда-то вдруг появилась истина. В современном общечеловеческом понимании (двоичном) куда её вставить? Ну да, логично же что правда=истине и противоположна лжи! И все так считают. А разве может быть иначе? Увы, может! Наша объективная система троична!? Не верите? Хорошо… Просто для того, что бы не резать Вам слух давайте заменим слово «истина» на слово «верно» это же логично? Так вот: Верная правда верно? Верно! Но и верная ложь это то же верно! А теперь вернём значение и понимаем, что выходит : Вся правда является лишь частью истины так как другую часть этой же истины занимает ложь! Мы хотели запихать отличное «третье» в нашу двоичную систему мировосприятия под видом «второго», но эта ошибка нельзя ни в коем случае исключать «золотую середину» древних из своего понимания и обрекать тем самым себя на вечный поиск этой самой Абсолютной истины скрытой под всевозможными проявлениями наших разнообразных действующих общечеловеческих правд!
Не владеющие первичными навыками ведичества не смогут понять, что автор хотел сказать. Но суть по сути проста — возможность оказаться ни за кого, а за самого себя. Выбор не обязательно делать за или против. Выбор можно сделать не выбрав. У славян кстати это развито.